今若要反本归原而论，须知：由清中叶之公羊家下来至今，只从社会政治上之建制立法的观点看孔子，已是只偏重孔子之外王之学之一面。

但是陶渊明诗有野外罕人事，游好在六经、先师有遗训，忧道不忧贫之句。孔子中年后，流亡异国，《史记·孔子世家》说其垂老温温无所试，乃归鲁。

譬如在汉代，孔子之地位之提高，便应追溯在纬书中所传之孔子。孔子自然是儒家的宗师，但孔子未自标为儒家。一九七四年三月 进入专题： 孔子 。至于民国创建，本是依于孔子之夷夏之辨，以驱除鞑虏，恢复中华，而终于五族共和。《沦语》之记孔子之言行者，乃在传记中，只扬雄作法言拟沦语，见其对《论语》之重视。

在乾嘉时有章学诚治史学，以中国古代之学，集大成者为周公。韩愈之辟佛老，其义理境界并不高。在司马迁、刘勰与晋唐文学家心目中，孔子是史学与文学之本源。

但我们不能忽略在魏晋玄学家，如何晏、王弼、郭象等，虽讲老庄之学，但同以孔子为圣人的标准。佛道二教，互视为异端邪说。至于在宋明之亡之殉难的节义之士，如文天祥、东林之士等心目中，则孔子更是一杀身成仁、舍生取义的至圣先师。亦有空前的史家，如司马迁、班固等之降生。

故《淮南子要略》谓墨子乃初学儒者之业，受孔子之术。而外篇中如《秋水》、《寓言》、《达生》、《田子方》等数篇，亦皆有尊崇孔子之语。

但佛学在印度初起时，乃是反对印度传统之宗教文化者，后亦终为印度人所排斥。本来淡义理之玄学，即是一种哲学。他为诗但觉高歌泣鬼神，知焉饿死填沟壑，而志在学孔子致君尧舜上，再使风俗淳。最后即转成东林之士刘蕺山等，铁肩担道义，而大雄无畏之杀身成仁，舍生取义的精神。

陶、杜是直接有契于孔子之人格中之淳厚的心情，而承孔子。故说孔子之地位，乃由政治上之统治者之尊崇而致，乃倒果为因，一无是处。今人若觉《论语》所记孔子之言，过于简淡，不得孔子之旨者，正宜先看此诸书。然佛教到中国，对中国之学术文化之传统，初却并未取一味反对、贬斥的态度。

如就《庄子》内篇而言，则如《人间世》、《德充符》、《大宗师》诸篇，对孔子与其弟子颜渊等之人格、德行之境界，皆倍加称道。此说乃由清末至民国初年而逐渐形成，到处流行。

你应当先试去想，在中国之一一历史之人物心目中之孔子是什么，才能逐渐了解孔子。他们称孔子为圣人，亦正因孔子有无为而治之说。

此非孔子白封为伟大的圣人。孔子作《春秋》而天雨粟，鬼夜哭。七、结论及余论：孔子与中国文化生命之一体性今再总结上文所说。故对此玄学家之谈玄，后如范宁等，虽视之为清谈误国。孔子与中国之历史文化，亦以万缕千丝，密密绵绵，以相连接，如血肉之不可分，以形成一整个之中华民族之文化生命。此文学批评家，可以作《文心雕龙》的刘勰为例。

其感遇诗三十八首，乃言志之作，而最后一首，则始于仲尼探元化，幽鸿顺阳和之句，以自见其志之所归。首先我们可说就历代帝王之好学者而论，则清初之康熙、雍正至乾隆诸帝，很可能是中国历代帝王中最好学者，亦较能推尊孔子之教于佛道之教之上者。

这种流行的一般说法，亦似有若干证据，加以支持。更不敢如宋明学者之自信圣人为人人可学，孔子人人可学，个个人心有仲尼了。

又因孔子之道在客观外在的文献中，而孔子只是二千年前之一远古之圣人。孔子自谓空空如也，予欲无言，自喻如天何言哉，四时行焉，百物生焉。

阴阳家及董仲舒之说，皆承此而来。有以孔子与墨子并立，为儒、墨两学派者。但《论语》亦记太宰问子贡夫子圣者与?亦有人以天将以夫子为木铎称孔子。在魏晋玄学家，与佛道二家之心目中，孔子亦同是圣贤。

所以在其《序志》中，自谓在齿逾立，夜梦执丹漆之礼器，随仲尼而南行。最尊崇孔子之司马迁，为李陵事，向汉帝抗议，受腐刑。

三、晚周、秦、汉之儒学，汉代之纬学、史学，与孔子地位之进一步的形成由孔子之弟子施教四方，孔子为当时人所共推尊，故由晚周至秦，而宗孔子之学者，仍相继不断。此原当是孔子之民族思想、文化思想，一齐伸展光大之千载一时之期。

此渚书皆规模弘远，气象阔大，内容充实而有光辉。君无道，则人民得而诛之。

此亦如基督教初兴起于西方时，乃对犹太教叛逆，与希腊罗马之宗教与哲学及回教思想，初皆互相斗争。遂或沿康、廖之以六经皆孔子托古改制之著，无异孔子所伪造，更一味疑古，以孔子所承之古代文化，皆不足信者。儒家中有孟子、荀子等，而无孔子。此即证明董仲舒及贤良文学之士所代表之儒家思想，与汉帝及政治上居高位者之法家思想，正处于一对反的地位。

在曾国藩、罗泽南心目中所要保卫之孔子之教，无宁是重在孔子所传之伦理与文教。孙中山先生亦重孔子《礼运·大同篇》中天下为公的政治理想。

诗书亦何罪?一朝成灰尘的诗，亦证明其心中所最怀念的历史人物是孔子，最慨叹的，是暴秦之焚孔子的《诗》、《书》。我们亦不能再说晏婴是墨家、管仲是法家。

在儒家思想，兼有维持君臣名分、禅让、革命三者。亦可以加以容许，加以欣赏。